Indhriana Parada, abogada experta en Derechos Humanos e integrante del Movimiento por la Liberación de Alex Saab, durante su participación en el programa La Hojilla, conducido por el comunicador Mario Silva indicó que “ese es el supuesto delito por el cual Estados Unidos (EE.UU.) ejerce su venganza, porque fue la persona que se atrevió a seguir ejerciendo el comercio, arriesgando su propio patrimonio; y la propia derecha pretende decir que no es diplomático”.
De acuerdo con Parada, desde EE.UU. se ha pretendido elaborar una narrativa para justificar las acusaciones contra el diplomático venezolano, en la que “han criminalizado los CLAP diciendo que él (Alex Saab) se quiso enriquecer con el hambre del pueblo…nada tiene que ver con los CLAP, esas son acusaciones mediáticas”, reiteró.
Reconocimiento a la inmunidad
Acerca del proceso que cursa ante la Corte de Apelaciones en Georgia para el reconocimiento de la inmunidad diplomática de Saab como Enviado Especial de Venezuela, Parada explicó que “ante la moción de la defensa, la Corte de Apelaciones dijo ‘vamos a pasar a los argumentos orales para el próximo 4 de abril, porque todas las evidencias fueron presentadas”.
En ese sentido, la abogada consideró que “es positivo lo que está ocurriendo en el Circuito de Apelaciones, y un momento muy importante porque desde abril de 2021, en contra de la decisión de declararlo prófugo de la justicia, el equipo de defensa interpone este recurso y la Fiscalía viene retardando el proceso”.
“La apuesta era torturarlo, doblegarlo, amenazar a su familia y que el accediera a una colaboración, porque así es como actúa el sistema estadounidense; ellos no esperaban que Alex dijera ‘no’ a las torturas”, expresó.
Insólita moción
Asimismo, Parada destacó el carácter insólito de la moción presentada por el Departamento de Justicia, que dice que “es un hecho incontrovertido que Alex sea diplomático, ellos están poniendo en duda su respeto a esa inmunidad”, explicó.
En consecuencia, dejó claro que “no existe una sentencia que respalde esto, si llegara a establecer un cambio de criterio en el que EE.UU. diga que para respetar a un diplomático tiene que estar acreditado ante ellos, tendríamos un antes y un después en el derecho internacional”, aseveró.
Parada reiteró que “para que exista una relación diplomática, basta con que un diplomático sea designado por un Estado, en este caso la República de Venezuela y que sea acreditado por un estado receptor, en este caso, la República de Irán”, por lo cual el argumento esgrimido por EE.UU. no tiene validez jurídica.
Al respecto, recordó dos casos importantísimos en los que se basa la defensa del diplomático Alex Saab: en 1946, antes de la Convención de Viena, en el caso de un diplomático francés acreditado en Bolivia, y en 1982 un representante de Arabia Saudita, en los cuales se respetó la inmunidad de ambos dignatarios, en cumplimiento al derecho internacional.
Puedes seguir leyendo: Congresista ecuatoriano Villavicencio reconoció existencia de un expediente inventado contra Alex Saab
